Главная сайта

Библиотека Эзотерики, Оккультизма, Магии, Теософии, Кармы.
  Оглавление  

БИБЛИОТЕКА

Информация
Поиск:

Книги в библиотеке:

категория Астрология [38]

  ДЖОАННА ВУЛФОЛК [20]
    
категория Белая Магия, черная, практическая ... [87]

  Практическая магия Автор: Папюс [8]


категория Великие, известные Эзотерики: Лао Цзы, Мишель Нострадамус. [13]

  Бхагван Шри Раджниш (Ошо) [48]
    
  ВИГЬЯНА БХАЙРАВА TAHTPA, КНИГА ТАЙН [83]
    Эзотерические техники, приемы, методы от ОШО
  Карлос Кастанеда [63]
    
  Предсказательница Ванга [13]

категория Гипноз. Принципы, методы, техника. [19]

категория Деньги, успех, процветание. [38]

категория Дети - Индиго [29]

категория Карма [9]

категория Нетрадиционная медицина [82]

  Мазнев Н.И. Лечебник, Народные способы [36]
    
категория НЛП [34]

категория Нумерология [17]

категория Психология [66]
Имеется связь с разделом Эзотерические тренинги, психотехники, методы...
  Дейл Карнеги. [19]


категория Разное [113]
Некаталогизированные материалы по эзотерике
категория Теософия [30]

категория Эзотерика, Оккультизм [74]

  Александр Тагес - Омикрон [10]
    
  Астрал [30]
    
  Ментал [3]
    
  Семь тел, семь чакр. [11]
    
категория Эзотерические тренинги, психотехники, методы для изменения состояния сознания, тренировки, разгрузки и т.п.. [66]

Свежие материалы:

свежие материалы Анни Безант ПУТЬ К ПОСВЯЩЕНИЮ и СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА
→ Подробнее
свежие материалы Заговоры алтайской целительницы на воду - Краснова Алевтина (заговоры защитные, обереги 4 часть)
→ Подробнее
свежие материалы Заговоры алтайской целительницы на воду - Краснова Алевтина (для любви, семьи, на удачу в жизни и в делах, для привлечения денег 3 часть)
→ Подробнее
свежие материалы Заговоры алтайской целительницы на воду - Краснова Алевтина (заговоры от болезней, для красоты. 2 часть)
→ Подробнее
свежие материалы Заговоры алтайской целительницы на воду - Краснова Алевтина (от болезней)
→ Подробнее

Популярные материалы:

популярная литература [более 29600 просмотров]
Заговоры, заклинания, знахарские рецепты и многое другое из Учебника Белой магии. → Подробнее
популярная литература [более 19600 просмотров]
Снять порчу, наговоры, заговоры 1часть → Подробнее
популярная литература [более 10800 просмотров]
Книга проклятий → Подробнее
популярная литература [более 9600 просмотров]
Сафронов Андрей - Энергия денег → Подробнее
популярная литература [более 9100 просмотров]
Практическая магия. Определение магии Папюс 1 глава → Подробнее

Другие разделы сайта:

Сонник - толкование снов
Рецепты народной медицины
Гадание онлайн
Гадание на картах Таро
Бесплатные гороскопы
Психологические тесты
Развивающие игры
Нумерология



Боб Боденхамер и Майкл Холл 51 МЕТАПРОГРАММА НЛП - 1 часть

        
ЧАСТЬ I
Понимание паттернов сознания

Глава 1
Что мы понимаем под метапрограммами?
Операционные программы, которые управляют вашими программами

Ваша голова снабжена программным обеспечением!
Неизвестный приверженец НЛП

Рассмотрим ваш фрейм мышления. С каким фреймом мышления вы начали читать эту книгу? Получили ли вы доступ к эффективному фрейму мышления? Будет ли он помогать вам в процессе чтения, понимания, припоминания и использования данного текста? Не сведет ли он на нет ваши усилия? Каждая «метапрограмма», которую мы описываем в этой книге, определяет широкий круг фреймов мышления. Следовательно, каждая описывает какую-то особенность сознания. Можно считать, что они способствуют выявлению и осознанию тех разнообразных фреймов мышления, исходя из которых мы действуем.
Каждый человек, которого вы встретите сегодня, с которым вы вступите в разговор, на которого вы постараетесь повлиять или который попытается повлиять на вас, действует исходя из некоторого фрейма мышления. Как таковая, эта «программа», которая стоит над и за конкретными словами людей (то есть является «метапрограммой»), определяет их точку зрения, способ оценки, стиль мышления и эмоций, а также паттерн предпочтений и поведения.
Распознание метапрограммного обеспечения, которое контролирует специфический фрейм мышления данного человека и управляет им, позволяет нам понять, как эффективнее осуществлять коммуникацию и общаться с ним. Это усиливает нас: мы перестаем негодовать на фреймы мышления людей, с которыми мы общаемся, поскольку получаем в свое распоряжение средство эффективной работы с ними!

Происхождение метапрограмм

Домен «метапрограмм» (программного обеспечения, находя¬щегося в голове человека и обусловливающего его мысли, эмоции и т. д.) был впервые описан Лесли Камерон Бэндлер, когда она начала сотрудничать с Ричардом. Вудсмолл говорит, что на заре истории НЛП Лесли взялась за написание «учебника НЛП» (Woodsmall, 1988, р. 63). При этом она обнаружила, что иногда процессы НЛП не работают. Почему? В итоге, благодаря подобным «неудачам», они с Ричардом сумели выявить исходный перечень метапрограмм НЛП. (Это говорит о важной роли метапрограмм. Они могут влиять на мощные процессы изменения!)
Сначала Лесли выступила с сообщением о метапрограммах на семинаре в Чикаго. В нем участвовали Анне Линден, а также Стив и Коннира Андреасы, которые первыми узнали об этой модели. Сначала Лесли применяла полученные новые параметры в контексте психотерапии, а позже Роджер Бейли и Росс Стюарт приспособили их для использования в бизнесе (Woodsmall, 1988, р. 33).
Далее их расширил Вудсмолл. Он объединил их с личностным опросником Майерс-Бригтс. Затем, проводя на Гавайях тренинг практикующего мастера, Тэд Джеймс предложил Уайатту обучить его методике Маейрс-Бриггс, с тем чтобы тот получил лицензию и мог использовать эту методику в качестве личностного инструмента. Позже они начали сотрудничать и в соавторстве написали книгу, ставшую теперь классической, — «Терапия на линии времени и основа личности» (Time Line Therapy and the Basis of Personality. James & Woosmall, 1988).
Роджер Бейли адаптировал метапрограммы в качестве профиль¬ной характеристики «личности» (в своем профиле «LAB»). Позже Эдвард Риз и Дэн Бэгли III (Reese & Bagley III, 1991) использовали метапрограммы для характеристики людей в контексте продаж. Шелл Роуз-Шарве (Rose-Charvet, 1995) применила их для определения типа метапрограммного языка, который обеспечивает оптимальное влияние.
Метапрограммы — это такие программы в нашем «мыслитель¬ном аппарате», которые функционируют на уровне, выходящем за рамки нашего содержательного мышления (то есть на «мета-Уровне»), и представляют собой сортирующие устройства, или паттерны, которые мы используем при восприятии, отборе, фиксации и обработке окружающих нас стимулов. Джейкрбсон (Jacobson, 1996) называет их «программами, которые управляют другими программами», то есть нашим поведением. Как таковые они описывают установку, или ориентацию, которую мы избираем в различных контекстах и ситуациях.
Если обратиться к работе компьютера, то в нем используется та или иная операционная система (OS): возможно, это дисковая операционная система (DOS) или более современная система Windows. Без подобных операционных систем компьютер был бы бесполезен в плане обработки информации, которую мы хотим систематизировать или трансформировать с его помощью. Однако при наличии операционной системы компьютер является высокофункциональной системой: она объединяет аппаратную часть компьютера (материалы и компоненты, из которых он физически сделан) и его программное обеспечение (программы, которые он запускает) таким образом, что мы получаем возможность обрабатывать тексты, отправлять и получать почту, составлять таблицы, играть и пользоваться Интернетом.
Аналогичным образом человеческий мозг как система обработки информации обладает собственным техническим обеспечением в виде нервных клеток и образуемых ими структур, нейротрансмиттеров, химических веществ, переносимых с током крови, рецепторов, физиологических систем и т. д. (рис. 1.1). Все эти органические элементы участвуют в восприятии, обработке и со¬здании энергетических феноменов мира (в терминах «информации» или сообщений). Программное обеспечение человека состоит из наших паттернов мышления, наших понятийных категорий (мы мыслим и рассуждаем посредством «категорий» — Lakoff, 1987), наших убеждений, наших ценностных ориентиров (или ценностей — идей, которые мы считаем высокозначимыми), наших «программ» функционирования и т. д.
Таким образом, чтобы управлять нашими мыслями и эмоция¬ми, нам необходимо, так сказать, программное обеспечение, которое содержит инструкции, определяющие способ обработки мыс¬лей и эмоций. Подобные программы функционально представляют собой эквивалент некоей операционной системы — системы, которая связывает техническое и программное обеспечение, в результате чего физические структуры мозга и тела могут воспринимать, обрабатывать и продуцировать «информацию» в виде мыслей, идей, убеждений и т. д. В данной работе мы называем эту систему метапрограммами.

Рис. 1.1. Системы обработки информации: компьютер и человек

Определение метапрограмм
По определению, метапрограммы — это программы, стоящие над повседневными мыслями и эмоциями, которые нас посещают. С точки зрения уровней повседневные мысли и эмоции про¬являют себя на первичном уровне в качестве содержания, которое описывает, что именно мы мыслим и чувствуем. В этих про¬граммах содержатся конкретные детали и стратегии. Поверх содержания наших мыслей у нас имеются другие мысли и чувства, которые чаще проявляют себя за рамками сознания. Эти «про¬граммы» функционируют в качестве «правил» сортировки и восприятия, они управляют тем, как мы мыслим и чувствуем. Данное программное обеспечение, подобно любой операционной си¬стеме, определяет структуру наших мыслей и чувств. Оно обусловливает, что именно мы отбираем.

Иллюстрация
К примеру, рассмотрим стратегию (или программу), которую человек использует при чтении. Мы начинаем со слов-стимулов, описывающих какие-то визуальные, внешние характеристики. «Маленькая коричнево-белая кошка яростно дралась с собакой...» Затем мы используем эти пятнышки типографской краски на бумаге для якорения внутренних репрезентаций их референтов. Используя прошлые референты и сконструированные репрезентации, мы «извлекаем смысл» из слов посредством зрения, слуха, осязания, обоняния и вкуса, а также описывая их посредством языка.
Метапрограмма масштабирования, или размера чанка (№ 1, табл. 1.1), определяет, пытается ли наш мозг понять «общую картину» некоторым глобальным способом или же он сначала фиксирует и воспринимает все конкретные детали. Запомнили ли вы окраску кошки?
Недавно я (ББ) не мог найти солонку в кухонном шкафу. Когда я искал ее, подошла моя жена Линда и обнаружила ее прямо у меня под носом.
— Ты заболел! — сказала она.
— Нет, просто я смотрю на вещи глобальным образом. Вот почему я не вижу за лесом деревьев! Ты же можешь видеть все деревья до одного, так как тебе это больше нравится, — но ты обычно
не видишь леса!
В течение многих лет я (MX) считал себя не слишком грамотным человеком, поскольку регулярно писал с ошибками слова в статьях, рекламных проспектах, книгах и т. д. Позже я освоил скоростное чтение, просто прочитав книгу, и обнаружил, что сделать это очень легко. Я показал результат 3500 слов в минуту на курсах чтения Эвелин Вудс. Я не понимал, как я могу быстро читать и понимать текст и при этом неграмотно писать. Как я могу видеть и распознавать слова и одновременно их не видеть?
Когда я позже обнаружил, что я функционирую на глобальном уровне обработки, тайна раскрылась. Я просто не сортирую детали орфографии. Я сортирую значения более высокого уровня.
Сегодня я периодически посвящаю время корректуре текстов, и оказывается, что я вполне могу переключать сознание с леса на деревья. Однако я вижу, что мое сознание при этом «выполняет работу». Поддержание моего сознательного восприятия на уровне деревьев — а иногда и на уровни коры — требует усилий. В сознании происходит какая-то заминка, в него проникает «идея» — и план изображения меняется! Я воспаряю к уровню абстрактных понятий!
Метапрограмма присоединения/отсоединения, или соответствия/несоответствия (тождества/различия, № 2) определяет, с какой целью мы читаем книгу: стремимся ли мы увидеть в ней то, что совпадает с уже известной нам информацией, или же мы производим сортировку в поиске того, что отличается от уже известного нам. На уровне метаобработки присоединяющие люди стремятся сравнивать в поиске подобий. Отсоединяющие выискивают различия.
В течение многих лет я (ББ) редко делился своими планами с женой. На раннем этапе нашего супружества я понял, что, если я делюсь, с ней своими новыми планами, она находит в них какой-то изъян и критикует их. Поэтому после ряда подобных случаев я просто стал помалкивать. Я решил, что лучше не откровенничать с ней, чем получать подобную негативную обратную связь (решение, не благоприятствующее супружеской жизни!).
Затем я узнал о метапрограммам Я узнал, что ее мозг просто сортирует информацию таким способом. Понимание того, что она обрабатывает информацию в поиске различий (несоответствий), полностью изменило мое мышление и чувства. Поэтому в следующий раз, когда я высказал какую-то новую безумную идею и она стала выискивать в ней недостатки, мне пришлось поделиться с ней своими открытиями.
— Тебе необходимо найти недостатки в какой-то новой идее, прежде чем ты сможешь рассмотреть ее преимущества, не так ли?
— Ну да. А разве все поступают не так же?
— Вообще-то нет. Но теперь, когда я знаю, что «выискивание различий и несоответствий» всего лишь описывает твой способ мышления и обработки информации — и что ты не хочешь обидеть меня, — я могу выслушивать это без чувства обиды!
После этого наша супружеская-жизнь стала совсем иной!
Метапрограмма «репрезентативной системы» (№ 3) показывает, обрабатываем ли мы информацию одинаково и адекватно всеми сенсорными системами или же мы злоупотребляем какой-то одной из них: визуальной, аудиальной, кинестетической и т. д.

Ведущие и не ведущие метапрограммы
Если мы представим себе все эти реакции и стили обработки в виде некоего континуума, тогда мы сможем определить степень или интенсивность программы, которая управляет нашей сортировкой. Ведущей метапрограммой называют такие пакеты программного обеспечения, которые мы обычно используем слишком часто. Как правило, в нашем сознании — на самом деле над ним — имеется структура, которая неизменно и неизбежно побуждает нас осмыслять происходящее определенным образом (например, в деталях, присоединяя, визуально и т. д.). В тех случаях, когда некая программа операционной системы функционирует у чело¬века преимущественно на одном из двух концов континуума (то есть в крайней форме), можно говорить о наличии ведущей метапрограммы.
Напротив, когда наше «сознание» функционирует в средней части континуума или плавно переходит от одного его предела к другому, — значит, данная метапрограмма не является ведущей. В этом случае мы не чувствуем, что нами управляет та или иная реакция. Мы наслаждаемся гибкостью сознания, которая позволяет нам использовать любые программы в зависимости от времени, контекста, среды, цели и т. д. Вот что говорит об этом Кэттелл:
Подобно тому как все добродетели сопровождаются порками, особенно когда они доведены до крайности, люди, у которых какой-либо из факторов темперамента близок к крайнему значению (пусть даже это внешне более желательный полюс), склонны испытывать адаптационные трудности (Cattell, 1989, р. 15).

Деноминализация «личности»
Что мы имеем в виду, когда используем такие термины, как «личность», «темперамент», «человеческая природа», «конституциональные мотивы», «инстинкты», «черты» и т. д.? Относятся ли эти термины к каким бы то ни было объектам?
С лингвистической и нейро-семантической точек зрения все эти термины представляют собой номинализации. Это означает, что они выглядят, звучат и, следовательно, воспринимаются как объекты — как фактическая, осязаемая, «реальная» данность некоторого рода. Однако когда мы подвергаем их испытанному «тесту с тачкой», то обнаруживаем, что не можем поместить эти так называемые объекты в тачку (Bandler & Grinder, 1975).
Тест стачкой позволяет вам отграничить истинное имя существительное отложного. Поскольку истинные существительные представляют собой осязаемые объекты (люди, места и предметы), вы могли бы (теоретически) поместить их в тачку. Не так с номинализированными глаголами. Вы не можете поместить в тачку отношения, самооценку, мотивацию и т. д.]
Поэтому в действительности «личность», «темперамент», «человеческая природа» и т. д. не существуют в виде «реальных» объектов. Они существуют только как ментальные конструкты и абстрактные существительные. Они существуют только в мышлении, как идеи (понятийные категории или ярлыки). Это означает, что они функционируют как чьи-то представления (ментальный про¬цесс) о каком-то другом процессе. Как мы можем понять, что означают эти слова и на какие референты они указывают? Исполь¬зуя метамодель ИЛИ, мы начинаем с депоминализации номинализированных глаголов. Мы делаем это, с тем чтобы можно было выявить фактическое референтное действие (даже ментальное, или «мысленное», действие), а также человека, который создал дан ную ментальную карту (утраченный перформатив). Подобная опе¬рация позволяет нам исследовать достоинства, валидность, закономерность и полезность этих идей.
Начиная эту работу, относящуюся к функционированию сознания как на уровнях содержания (первичный повседневный уровень), так и на структурных уровнях (метауровень, на котором существуют метапрограммы), мы хотим определенно и полностью деноминализировать данные термины. Мы хотим развеять густой, ментальный туман, который обычно образуется при использовании таких слов, как «личность», «темперамент», «черты» и т. д. Затем, по мере того как туман расплывчатых определений и смутных представлений будет рассеиваться в неуклонно прибывающем утреннем свете, мы предложим вам более четкие формулировки, связанные с точной спецификацией фактических процессов.
И что в результате? В качестве поведенческой и функциональной модели «мышления» мы предложим ряд процедур, описывающих работу сознания, когда оно стремится структурировать себя и продукты своего картирования («мысли», «эмоции», «убеждения»,«ценности» и т. д.). В итоге мы увидим, что у нас становится все меньше «объектов» и все больше процессов. Вудсмолл заметил::
Наша личность развивается как механизм преодоления трудностей. Она прикрывает собой нашу сущность и маскирует ее. Необходимо увидеть нашу личность та¬кой, какая она есть, то есть как произвольный механизм преодоления трудностей, а не такой, какой мы обычно ее воспринимаем, то есть как нечто наиболее уникальное в нас (Woodsmall, 1988, р. 11).
Наша личность—это то, что делает каждого из нас не¬похожим на всех остальных. Это набор паттернов поведения, который мы исполъзуем по привычке... (Там же,р. 50).
Мы начнем по-другому ставить вопросы. Мы будем задавать меньше номинализационных вопросов: «Что такое человеческая природа?», «Что она за человек?», «Каков тип ее темперамента?» Вместо этого мы перейдем к более процессуальным вопросам: «Как она управляет своим мозгом в том или ином контексте?», «Какой стиль ментального масштабирования она использует — общую картину или детализацию?», «Хороша ли данная конкретная "операционная система" для достижения поставленной цели?»
В сущности, такой подход не признает «типологии» и анализа «личности» или «темперамента» в старом понимании. Используя эти метапрограммы, мы определяем не что представляют собой люди, а скорее как они функционируют, используя свои способности, связанные с мышлением, эмоциями, ценностями, убежде¬ниями, восприятием, отношениями, коммуникацией и т, д. Мы выявляем их операционный стиль.
Соответственно, если мы обнаруживаем у себя или другого человека операционный стиль, который работает не слишком хорошо, то можем просто отказаться от него и пойти «другим путем». Нам нет необходимости топтаться на одном месте: «В этом весь я!», «Просто я такой человек», «А что вы хотите от человека с таким характером, как у нее?»
Вудсмолл, принесший в НЛП типологию личностного опросника Майерс—Бриггс, часто занимал по отношению к типологии позицию деноминализации, которая согласуется с этой нашей работой. Он писал:
Типология — это исследование человеческих различий... В сущности, тип — это всего лишь ряд характеристик, присущих какой-то группе людей... (Woodsmall, 1988,р, 2).
Здесь мы прежде всего сводим к минимуму все понятие типологии и следуем подходу Ллойда (Lloyd, 1989).

Деноминализация «метапрограмм»
В обзоре, посвященном работе, которая проводится в НЛП с метапрограммами, О'Коннор и Мак-Дермотт сделали несколько предостережений. Одновременно они предложили новое направление, которое мы решили исследовать:
Метапрограммы часто материализуются в «объекты», которые живут внутри человека, вместо того чтобы быть описанием ряда поведенческих актов, которые про¬являются в определенном кон-тексте, то есть комбинации контекста и действия. Они не находятся полностью "внутри" человека. Поэтому возникает интересный вопрос: «Какого рода контекст обусловливает наши конкретные модели поведения, которые можно кодифицировать как метапрограммы? (O'Connor &McDermott, 1995,p. 79)
Мы хотели бы предложить новый взгляд на метапрограммы и родственные поведенческие паттерны. Мы привыкли размышлять о метапрограммах, говорить и писать о них... так, как будто они существуют внутри человека. Нам кажется, что контекст столь же важен и что паттерны метапрограмм представляют собой комбинацию контекста и конкретных, присущих данно¬му человеку способов опущения, искажения и обобщения (Там же,р. 78).
Эти слова служат предостережением против попадания в ловушку номинализации, когда метапрограммы рассматриваются как объекты. Частично эта проблема заключается в старом типологи¬ческом мышлении, с которым все мы выросли, а частично в том факте, что сам термин «метапрограммы», будучи существительным, описывает номинализированный процесс.
Поняв, что, говоря о «метапрограммах», мы, в конечном счете, имеем в виду «мыслительные» процессы, действующие в различных контекстах, мы должны постоянно напоминать себе о дено-минализации. Мы должны постоянно думать о метапрограммах как о моделях поведения — ментального, эмоционального, оценоч-ного, сортирующего, воспринимающего и т. д. Иначе мы можем снова совершить ту же самую ошибку, думая о них как об объектах или статичных «чертах». В этой книге мы раз за разом облекаем термин в глагольную форму: метапрограммирование, мета-сортирование и т. д. Это поможет нам избежать ложного шага, злоупотребляя существительным «метапрограммы». Сам язык подшучивает над нами, и мы начинаем материализовывать понятие, рассматривая способы нашей ориентации в мире как объекты, дан¬ности, внутренние черты, исходные субстанции и т. д.
Какая опасность здесь скрывается? Мы впадаем в заблужде¬ние и начинаем думать о процессах не как о процессах, а как об объектах. А вследствие «объектного мышления» мы начинаем рас¬сматривать референты как полностью устойчивые, неизменяемые, врожденные, заданные, обусловленные и предопределенные сущности. Картирование способа, которым человек обрабатывает информацию, сортирует, упорядочивает, организует, направляет внимание на ту или иную информацию и т. д., дает карту, которая не соответствует фактам.
В своей диссертации Ллойд так характеризует процесс научения и роль, которую контекст играет в проявлениях «личности»:
Роли, нормы и правила усваиваются внутри социальных ситуаций или контекстов посредством языка и взаимоотношений. Когнитивные и социальные психологи продолжают исследовать то, как происходит усвоение семантики и социальных правил (Lloyd, 1989, р. 28).

«Личность»
Следовательно, мы будем рассматривать номинализацию «лич¬ность» просто как манеру поведения, характеризующую мысли, убеждения, ценности, эмоции, коммуникацию, действия и отно¬шения данного человека. Мы будем рассматривать «личность» как описание общего гештальта, который возникает из всех этих кон¬кретных стилей реагирования.
Поэтому мы постараемся избежать номинализации и материализации «личности» в качестве объекта и особенно в качестве некоей формализованной данности, которая обусловливает побуж¬дения данного индивида и делает его таким, каков он есть. Мы также просим читателей помнить об этом, когда они будут размышлять и говорить о тех или иных «программах» или паттернах (ой, опять номинализированные глаголы!). Хотя это выглядит и неуклюже с лингвистической точки зрения, мы будем иногда снова превращать термины в глаголы: программирование, сортирование и т. д. Это поможет нам избежать рассуждений о том, кем человек «был» или кто он «есть».
[В скобках сообщаем, что мы также позаимствовали из общей семантики расширяющий прием E-Priming. Мы сделали это, чтобы избежать помешательства, о котором постоянно предупреждал Кожибски (Korzybski, 1933/ 1934), а именно использования глагола «есть для выражения идентичности и предикации. Поэтому на протя¬жении всей книги (за исключением цитат из других ра¬бот) мы стараемся не употреблять глагол «есть» (есть, был, были и т. д.). См. модель E-Primeу Бурлэнда иДжон-стона (Bourland&Johnston, 1991,1993), а также у Холла (Hall, 1995).)
Соответственно, «личность» является результатом присущих человеку программ содержания, или «стратегий», которые определяют, что содержат наши мысли, убеждения, ценности и т. д., а также метапрограмм, которые определяют, как мы мыслим, сортируем, верим, оцениваем и т. д. Благодаря обоим этим уровням функционирования (что и как) любое поведение или стиль реагирования, которые мы постоянно повторяем, становятся в итоге привычными. После чего они оказываются за рамками сознательного восприятия и становятся «неосознаваемым программным обеспечением». Или, если употребить более поведенческий язык, они превращаются в «неосознаваемый непрерывный способ обработки и структурирования информации». Эти паттерны описывают метапрограмму.
Мы знаем, что подобный процесс привыкания присущ нашим программам содержания (например, печатанию на машинке, вождению автомобиля, играм с мячом, проявлению социальных навыков, демонстрации дружелюбия, чтению и т. д.). Он также присущ нашим метауровневым паттернам. Когда происходит привыкание, подсознание на метауровне делает те или иные «программы» еще более действенными, стимулирующими, «прочными» и «реальными» на вид.
И что возникает в результате? Внутреннее и внешнее динамическое поведение, которое составляет то, что мы обычно называем «личностью». Эти упроченные и стабильные способы восприятия и об¬работки начинают затем казаться врожденной частью нашего «темперамента» (еще одна номинализация). «Темперамент» определяется как «склад» мышления, «специфические ментальные или физические качества». Кэттелл пишет:
Люди реагируют скорее на свое восприятие реальности, чем на саму реальность, а это восприятие обусловлено прошлым опытом и с трудом поддается изменениям, даже в реакциях на события, происходящие здесь и сейчас (Cattell, 1989, р. 71).
Соответственно, большинству людей присуще чувство «псев¬достабильности» в отношении своего «я», и это чувство побуждает их считать свои так называемые «черты» и «темперамент» устойчивыми и реальными данностями. Это обстоятельство объяс¬няет, почему события, происходящие здесь и сейчас, очень часто не изменяют (и не могут изменить) метапрограммы человека (а следовательно, и «личность»). Почему же это происходит? Прежде всего потому, что человек не способен увидеть в своем ощущении стабильности «личности» результат своего восприятия и ментальные карты территории, принимая эти карты за саму территорию.
Ллойд посвятил этому вопросу свою докторскую диссертацию:
Хотя теория черт постулирует личность как продукт одинарной основополагающей статичной диспозиции, теория состояний рассматривает личность как много-факторный феномен, являющийся продуктом всего социального окружения.
В исследованиях Берна и Аллена (Bern &AIlen, 1974) иШве-дера (Schweder, 1975) было установлено, что люди сооб¬щают о своей поведенческой устойчивости чаще, чем в действительности ее демонстрируют. Таким образом, можно заключить, что людям присуще устойчивое восприятие собственных поведенческих реакций, даже когда их фактическое поведение не устойчиво (Lloyd, 1989,р. 20).
Что же это означает? Далее мы покажем, что на мета концептуальных уровнях (в мета-мета программах), относящихся к «я», мы стоим на позициях стабильной идентичности в отношении нашего «я», «черт» нашего «я», «темперамента» и «личности», и это объясняет их устойчивость, а также устойчивость нашего псевдо-, восприятия более долговечного «я», чем то, которое существует в действительности. Это соответствует принципу Бейтсона (Bateson, 1972), согласно которому высшие логические уровни всегда организуют и стимулируют низшие уровни. В главе об изменении метапрограмм мы покажем, что, когда мы изменяем конструкции высшего уровня, изменения тотчас же происходят и на низшем уровне!
Ллойд далее подмечает характер этих конструкций как продуктов нашей лингвистики и семантики:
Я показываю, что термины, используемые в исследованиях личности, — это не более чем удобные конструкты. И цель данной работы — продемонстрировать», что на оценку черт темперамента традиционными методами значимо влияют конкретные изменения в стимульных условиях (Lloyd, 1989, р. 114).
Для нас это означает, что домен метапрограмм существует как открытая область. НЛП и когнитивное/перцептивное направления психологии только начали идентифицировать многообразные паттерны, которые люди используют при структурировании своего восприятия. Метапрограммы, которые мы здесь идентифицировали, существуют только как конструкции.

Перечни метапрограмм
Как правило, перечень метапрограмм в НЛП следует ориги¬нальному перечню Лесли Камерон Бэндлер, а в последнее время — и формату Джеймса и Вудсмолла (James & Woodsmall, 1988). Од¬нако время от времени перечень дополняется новыми метапро¬граммами. О'Коннор и Мак-Дермотт (O'Connor & McDermott, 1995) заметили: «Не существует какого-то определенного переч¬ня, а также общего согласия в отношении критериев, на основе которых составляется подобный перечень». Уже заканчивая данную работу, мы получили книгу Джейкобсона (Jacobson, 1996), в которой он дает троичную классификацию, очень напоминающую то, что мы предлагаем здесь. (См. Приложения I и VIII.)
Мы начали с перечня Джеймса и Вудсмолла и добавили к нему еще несколько метапрограмм, которые нашли в литературе по НЛП, а также в других областях. Мы обратились к богатым ре¬сурсам когнитивной психологии, психологии восприятия и развития в поисках других стилей, которые люди используют для структурирования своего мышления и эмоций.
Какими же критериями мы пользовались, чтобы определить, включать или не включать тот или иной паттерн? В основном мы старались ответить на вопрос, взятый из области когнитивной психологии: может ли «мыслительный аппарат» отсортировать стимулы окружающего мира данным способом и достаточно ли типичен подобный стиль для людей. То есть мы спрашивали себя:
• Описывает ли данная характеристика способ, каким люди
могут обрабатывать, сортировать и воспринимать информацию?
• Описывает ли данная характеристика «ментальную», «эмоциональную», «волевую», «личностную», «коммуникативную» реакцию на информацию или стимулы?
• Идентифицирует ли систематически данная характеристика то, как люди структурируют свои внутренние ментальные карты мира?
• Способствует ли данный паттерн пониманию различных «операционных систем», которые люди, по-видимому, используют при сортировке и восприятии?
В работе «Дух НЛП» {The Spirit of NLP, 1996) я (MX) сконструировал формат для разграничения этих стилей обработки/сортировки. Там я показал, что данные классификации являются следствием «перехода к мета» в процессе обработки информации. Используя традиционные концептуальные категории обработки, мы сформулировали в этой работе следующие категории:
• ментальную (мышление)
• эмоциональную (чувства)
• волевую (выбор/желания)
• коммуникативную (речь, реагирование)
• семантическую/концептуальную (формирование категорий смысла)
(См. табл. 1.1 в конце главы.)
Мы понимаем, что указанные пять категорий предстают как чисто лингвистические и концептуальные. Мы с самого начала признаем, что «в действительности» они не существуют в отрыве друг от друга. Поэтому мы предлагаем их просто как способ классификации многообразных средств, которыми мы структурируем свое мышление и эмоции. Данная модель также постулирует, что метапрограммы существуют на наших уровнях метаобработ-ки. Другими словами, каждая из перечисленных областей метапрограмм функционирует в виде класса метапрограмм.
Первые четыре из этих категорий охватывают то, что НЛП традиционно классифицирует как метапрограммы. Пятая категория вводит в НЛП новый элемент - мета-метапрограммы. Эти программы функционируют на более высоком логическом уровне. Позже мы дадим исчерпывающее объяснение данному делению.

Уровни метапаттернов
Поскольку эти процессы происходят на уровне, находящемся над первичным уровнем повседневной жизни, где мы осуществляем свое содержательное мышление и реагирование, они отно¬сятся скорее к структуре самого восприятия, чем к содержанию того, что мы воспринимаем. То есть метапрограммы включают в себя функции метауровня. Категории на рис. 1.2 показывают, что у нас имеется широкий круг средств для структурирования нашего восприятия мира. Осуществляя когнитивное, эмоциональное, волевое, коммуникативное и концептуальное либо семантическое картирование, мы тем самым формируем свой личный «стиль» (или «личность»).
В результате наш усвоенный и культивируемый стиль паттернов превращается в «реальность» метауровня (сконструированную субъективную реальность), и затем эта реальность начинает вли¬ять на любой наш процесс обработки информации (реагирование и восприятие, см. рис. 1.1). Она также начинает влиять на наши предпочтения, наш привычный стиль выбора. Затем, на этом метауровне, мы начинаем ощущать тот самый стабильный феномен, который называем «личностью» или «темпераментом». Нет сомнений, что он существует. Но существует как манера, в которой мы научи¬лись, как правило, структурировать свои восприятия и реакции.

Почему «личность» кажется такой устойчивой и реальной
«Личность» кажется и ощущается постоянной, стабильной и унаследованной данностью, потому что указанная концепция («я») существует на метауровне. Это также объясняет, почему изменить «личность», по-видимому, труднее, чем изменить какое-то специфическое поведение, мысль, предпочтение или чувство на первич¬ном уровне.
Какие же механизмы обусловливают эту стабильность и чувство постоянства? Механизм, выделенный Уильямом Джемсом Games, 1890), — привычка. Повторение того или иного поведения Делает его более устойчивым, застывшим, «реально» ощущаемым и бессознательным. В этой модели повторение делает процесс при-

Рис. 1.2. Структурирование восприятия мира у человека

вычным, в результате чего он переходит на более высокий логический уровень и оттуда организует и направляет функционирование низшего уровня.
Вдобавок стабильность также обусловлена языком. Поскольку язык сам является феноменом метауровня, он позволяет нам закодировать абстракции высшего уровня, в результате чего абстрактный язык (подобно номинализациям, о которых мы говорили ранее) кажется (и, следовательно, ощущается) более устойчивым, постоянным, «реальным» и неизменным.
С помощью каких же конкретных языковых средств мы осуществляем фиксирование нашей «личности»; так что она воспринимается все более статичной, постоянной, врожденной и детерминированной? Коварные номинализации, которые порождаются (подразумеваемым) глаголом «есть» идентичности:
«Я — неудачник».
«Просто я — человек, который...»
«Я — ирландец, вот почему я так легко раздражаюсь».
«У меня не слишком высокая самооценка, и всегда была».
«Просто ты — эгоист».
Рассмотрим эти языковые средства с точки зрения того, как они создают карту опыта, а следовательно, и «реальности». Мы берем какой-то элемент поведения (невезение, раздражительность, принижение своего «я» и т. д.) и идентифицируем наше «я» с данным поведением. Такая комплексная эквивалентность феноменов, существующих на разных логических уровнях (поведение и некоторые внутренние мысли и чувства в отношении его), затем обус¬ловливает ту номинализацию «я», которая кажется столь статичной и неизменной.
Некоторые из этих языковых средств принимают оценочное качество («эгоист», «хороший», «очаровательный» и т.д.) и, неверно используя глагол «есть» предикации, утверждают, что данное оценочное качество является («есть») сущностью человека! Здесь мы потеряли того, кто осуществлял оценивание, стандарт, посредством которого он вынес суждение, и время, когда этот процесс произошел. Зато у нас здесь имеется некто, затем идентифицирующий свое «я» с конечными результатами этого процесса.
Мы затрагиваем здесь эти проблемы потому, что даже в публикациях авторов, работающих в области НЛП, мы обнаружива¬ем подобные лингвистические нарушения. Так, из работ, посвя¬щенных метапрограммам, вы узнаете, что одни люди являются Присоединителями, а другие — Отсоединителями; что-то является Возможностью, а что-то — Процедурой. Если на территории не существует глагола «есть» («являться»), тогда подобные рассуж¬дения указывают на картирование, противоречащее фактам. (См. Приложение VII — «Глагола "есть" не существует».)
В этой работе мы хотим избавиться от подобного языка. Мы стараемся постоянно практиковать деноминализацию и использовать такой принцип общей семантики, как E-Priming, избегая «есть» идентичности и «есть» предикации. Мы будем использовать, насколько это возможно, поведенческий, функциональный и процессуальный язык, рассуждая о присоединяющих и отсоеди¬няющих людях, которые, прибегая к своему излюбленному стилю, предпочитают сортировать возможности или находить правильные процедуры, когда они приспосабливаются к окружающему миру.

Котпекстуализация стилей метапаттернов
О'Коннор и Мак-Дермотт также утверждают, что мы должны рассматривать метапрограммы не только как нечто, содержащееся внутри человека, но и как интерактивную связь между человеком и окружающим миром в различных контекстах:
Метапрограммы —это обобщения. Они могут заметно меняться в зависимости от контекста. Так, если чело-век очень активен на работе, это не означает, что он активен везде. В домашней жизни он может быть пас¬сивным. Во-вторых, не бывает «хороших» и «плохих» паттернов. Все зависит от того, что вы делаете и чего вы хотите достичь. Метапрограммы описывают поведение, а не идентичность, — что люди делают, а не чем они являются. Очень немногие люди демонстрируют эти паттерны в крайней форме, чаще можно наблю¬дать их смешение не только в разных контекстах, но и внутри отдельных контекстов. Поскольку люди все¬гда отличаются большей содержательностью и гибкостью, чем те, которыми наделяют их любые обобщения, созданные для описания их качеств, существует опасность (как и в любом психометрическом тесте), что людей заключат в узкие рамки и будет проигнори¬рована их способность научаться. Паттерны метапрограмм описывают, а не объясняют (O'Connor в-McDermott, 1995, р. 77).
Нам кажется, что контекст столь же важен и что пат-терны метапрограмм представляют собой комбинацию контекста и конкретных, присущих данному человеку способов опущения, искажения и обобщения (Там же, р 78).
Соответственно, мы будем описывать все стили метаобработ-ки с точки зрения контекстов, которые их обусловливают. Это позволит нам показать лживость таких статичных, неверных характеристик, как «Такой УЖ Я есть!» Теперь мы можем противопоставить им другие примеры: «Когда вы ведете себя иначе?». «В какой обстановке вы не будете воспринимать происходящее с позиции X (присоединения, процедур, визуальных образов и т. д.)?» «Представьте контекст, в котором вы откажетесь от этого стиля...»

Как метапрограммы могут превращаться в метасостояния
Хотя метапрограммы не включают в себя мысли, относящиеся к содержанию (то есть к конкретной общей картине или ее деталям, о которых думает человек), они все-таки предполагают структурирующие ее (гештальт или деталь) мысли. Соответственно, подобные мысли обычно вызывают сопряженные эмоции.
Поскольку метапрограммы функционируют на метауровне, один из этих «паттернов сортировки/восприятия» инициирует переход к ментально-телесному состоянию (которое соответствует его структуре). В результате метапрограммы могут обусловливать определенное метасостояние.
Под метасостоянием понимается ментально-телесное состояние, включающее в себя такие мысли, чувства и физиологические процессы, которые выходят за рамки первичного состояния, созданного первичными мыслями и эмоциями (страхом, гневом, симпати¬ей, антипатией, спокойствием, напряжением, радостью, печалью). Метасостояние описывает состояние, относящееся к состоянию, например: «страх в связи с моим гневом», «чувство вины по поводу моей радости», «восторг от моих знаний» и т. д. Холл (Hall, 1995, 1996) разработал данную модель, опираясь на предложенную Ко-жибски модель абстракций второго и третьего порядка (Korzybsky, 1933/1934), уровни научения Бейтсона (Bateson, 1972,1979) и описанный в НЛП процесс «перехода к мета».
Механизм, который позволяет нам вызывать метасостояния, в первую очередь охватывает наше рефлексивное сознание. Речь идет о том, что наше сознание отражает само себя. Когда это про¬исходит, сознание возвращается к собственным прошлым продуктам. Благодаря рефлексивному сознанию мы мыслим о нашем мышлении, испытываем чувства по поводу своих чувств и т. д. Механизм рефлексии наделяет нас способностью совершать мета-шаги к высшим логическим уровням. Когда мы рефлексивно переходим на эти уровни, такой опыт в итоге становится привычным и превращается в наши перцептивные системы отсчета.
[Примеры рефлексивного сознания в повседневной жизни: страх перед собственным страхом (паранойя), боязнь собственного гнева (страх, направленный на себя самого), чувство вины за боязнь собственного гнева, чувство безнадежности в отношении избавления от вины за боязнь собственного гнева (!)]

Следующий шаг предполагает превращение этих метаструктур в оболочки сознания, так что состояние, образно выражаясь, начинает поглощать наши первичные состояния. Данный процесс заключается в том, что оболочки фильтруют всю входящую информацию и результирующее восприятие/понимание. Затем, когда эти оболочки сознания окружают нас все более плотным кольцом, они вызывают все большую зависимость всех процессов — научения, памяти, восприятия, поведения и коммуникации (LMPBC) — от состояния.
В конце концов они превращаются в то, что мы можем на¬звать метасостоянием, внутри которого оказываются заключенными все наши прочие состояния. Первичное состояние функционирует как бы внутри более широкого контекста метасосто-яния. Также возможно, что данное метасостояние будет включено в другое метасостояние, более высокого порядка. Когда метасо-стояния перерастают в «мегасостояния» — оболочки сознания, которые функционируют как психическая сила, пронизывающая все стороны жизни, — они начинают восприниматься и ощущаться нами как «реальность».
Чтобы сделать эти концепты наглядными, представьте, что вы вбираете в себя все ваши состояния, признавая их. Затем эта боль¬шущая оболочка начнет влиять на многие другие состояния сознания: «я», негативные и позитивные эмоции, ошибочные действия. Тогда одобрение будет функционировать как первичный фильтр восприятия, а также как постоянная черта характера, си¬стема убеждений и диспозиционный стиль при самоориентации в мире (рис. 1.3).
[Возвращаясь к более раннему примеру: страх перед собственным страхом порождает гештальт «паранойи». Гнев в связи со страхом перед собственным страхом порождает гешталып «гнева, направленного на себя самого». Или более позитивный вариант: принятие (признание) себя, затем одобрение своего принятия себя, затем уважение к себе за оценку своего принятия себя!]
Если мы встраиваем оболочки метасостояний в саму структуру нашего сознания, тогда нам не нужно достигать состояния оценки, признания или любого другого. Тогда одобрение станет неотъемлемой частью нашей структуры сознания и будет функционировать просто как наш способ восприятия мира. Нам больше не

Рис. 1.3. Оболочки сознания /метапрограммы

придется достигать состояния уважения к людям, эта оболочка сознания будет управлять всеми нашими мыслями и эмоциями. Она станет тогда самой большой оболочкой (или мегасостояни-ем), пронизывая всю нашу жизнь.
Идентификация оболочек
Мы, люди, постоянно формируем метасостояния, или оболочки сознания, — просто мы обычно делаем это без одобрения, при¬знания, уважения, чувства собственного достоинства или других ресурсов; мы делаем это с презрением, упреками, страхом, гневом, ужасом, скептицизмом, пессимизмом и т. д. Будучи рефлексивными существами, то есть существами, у которых постоянно возникают мысли о собственных мыслях и которые неизбежным образом привыкают к собственным мыслям и чувствам, мы уже действуем исходя из своих мегасостояний и оболочек сознания. Учитывая это, нам необходимо сначала выявить свои конструкции, с тем чтобы произвести их экологическую оценку. Затем мы сможем определить, какие из них ликвидировать, трансформировать, модернизировать или достроить.

Таблица 1.1. Классификация метапрограмм и мета-метапрограмм

Понимая, каким образом метапрограммы превращаются в мета-j состояния, мы можем объяснить трудности, возникающие, когда мы пытаемся оказать помощь человеку, который действует исходя из первичного состояния, или метасостояния, заключенного в оболочку пессимизма. Как можно помочь ему, когда все, что вы говорите и делаете, он пропускает через фильтр пессимизма? Оптимистические, обнадеживающие, вдохновляющие и поддерживающие предложения на первичном уровне неизбежно фильтруются и интерпретируются иным образом. Когда мы имеем дело с кем-то, кто находится в первичном состоянии пессимизма, нам очень непросто прервать это состояние и вывести из него человека. Его научение, память, восприятие и т. д. зависят от состояния, и они будут препятствовать получению оптимистических сигналов.
А насколько усугубляется ситуация, когда человек действует исходя из метасостояния пессимизма — метасостояния, которое породило оболочку сознания! В этом случае мы обнаруживаем, что пессимизм стал всепроникающим и образовал несколько плотных слоев фильтров. Мы назовем такого человека «толстокожим» и решим, что он не поддается убеждению.

Изменение метапрограмм
Может ли человек изменить свои метапрограммы? Будьте уверены, может! То, что мы усвоили на данный момент из опыта структурирования своего мышления, показывает лишь, как мы делали это до сих пор. Но поскольку процесс структурирования наших мыслей и эмоций динамичен и непрерывен, мы всегда можем его изменить. Мы посвятили этому вопросу целую главу — после описания метапрограмм.

Заключение
Нам известно, что люди мыслят по-разному. Это объясняет, почему люди испытывают разные чувства и ценят разные вещи. Это также объясняет, почему люди говорят и ведут себя по разному. Мы отличаемся — мы радикально отличаемся друг от друга в этих аспектах человеческого функционирования.
Так почему же люди ведут себя, разговаривают, ценят, чувствуют и мыслят по-разному? Потому что они используют разные паттерны мышления и восприятия. Мы называем их метапрограммами. Эти метапрограммы в качестве операционных систем человека существуют на логическом уровне, находящемся выше нашего сознательного уровня мыслей и эмоций. Они указывают на те стили и процессы сортировки, которые мы научились использовать для мышления об объектах. По этой причине данные программы по большей части оказываются за рамками сознания (или над ним). Данная когнитивно-поведенческая модель рассматривает, как люди управляют сознанием, и объясняет не только причину, по которой мы столь часто живем в различных мирах, но также каким образом мы пришли к этому. Кроме того, она, как маяк, указывает нам, что мы можем предпринять в этой ситуации. Будучи людьми, которые неизбежно наносят на карту и конструируют реальности, в которых они живут, мы структурируем свои концептуальные миры, а затем встраиваем эти структуры в свои «метапрограммы». Но нет такого закона, который требовал бы, чтобы мы всегда структурировали информацию только таким способом. Мы можем предпочесть другие паттерны восприятия. Мы можем предпочесть творить и жить в другом мире!

<< ОГЛАВЛЕНИЕ >>


Количество просмотров: 7911

Что ещё смотрели люди, читавшие данную статью:
Мак-Дермотт Ян и О'Коннор Джозеф. НЛП и здоровье (Использование НЛП для улучшения здоровья и благополучия). 1часть [2930]
Боб Боденхамер и Майкл Холл 51 МЕТАПРОГРАММА НЛП - начало [7830]
Мак-Дермотт Ян и О'Коннор Джозеф. НЛП и здоровье (Использование НЛП для улучшения здоровья и благополучия). 3часть [2096]
Анвар Бакиров. С чего начинается НЛП. 1часть [3198]
Мак-Дермотт Ян и О'Коннор Джозеф. НЛП и здоровье (Использование НЛП для улучшения здоровья и благополучия). 8часть [2699]

Ключевые слова для данной страницы: Боб Боденхамер и Майкл Холл 51 МЕТАПРОГРАММА НЛП - 1 часть


Библиотека сайта © ezoterik.org 2011